L'emissió de bons amb els quals es va saldar el deute de Vall Banc amb BPA i la posterior venda al fons JC Flowers van ser la solució més favorable perquè la intervenció de BPA no afectés sobremanera a l´Estat. Aquesta és almenys l'explicació segons fonts properes de l'AREB per defensar l'emissió objecte de la querella presentada pels germans Cierco i Joan Pau Miquel contra Vall Banc, JC Flowers i directius de l'AREB i lINAF.
Els querellants diuen que en la intervenció de BPA i l´operació de venda de Vall Banc a JC Flowers hi va haver un frau de més de 80 milions d´euros. I formulen acusacions per prevaricació, administració deslleial de patrimoni públic i blanqueig de capital.
Fonts properes a l´AREB defensen l´actuació. Asseguren que en el procés, Vall Banc va adquirir un deute de 70 milions d´euros amb BPA, i que es va decidir l'emissió d´un bo per no carregar al contribuent el cost de la intervenció. En aquest cas, bons convertibles contingents, coneguts com a CoCo. Uns productes que poden perdre valor. Es va decidir que fos amb aquesta figura perquè es complien els requisits de solvència del moment sense haver d´injectar diner públic i perquè el CoCo donava un coixí al comprador si hi havia pèrdues en els actius futurs.
Les mateixes fonts expliquen que l´entrada en vigor en aquell moment dels acords monetaris amb Europa i la nova normativa bancària van fer perdre valor. I a risc que el CoCo passés a no valer res es van vendre els bons a JC Flowers, l'única oferta després que l´AREB cotitzés preus amb totes les entitats bancàries del país.
Informa: David Domingo
Locució: Jordi Lorente
Comparteix:
