La fiscalia manté que Miquel ha de continuar en presó provisional per tres motius. L'alarma social, la necessitat de preservar el correcte desenvolupament de la instrucció i perquè l'exdirectiu bancari no pugui influir en els testimonis. La defensa de l'exconseller delegat de BPA nega que això sigui possible.
La fiscalia ha aportat com a prova d'un possible intent d'obstrucció a la causa el fet que, fins fa uns dies, no es va trobar un informe jurídic penal del 2013, sobre les possibles conseqüències penals de les compensacions dineràries a Espanya efectuades per clients de BPA. En aquest document ja hi hauria referències als casos Emperador i Petrov i hauria estat encarregat pel consell d'administració del banc.
L'estudi s'hauria encarregat després que la guàrdia civil interceptés l'empresari Pallardó i aquest consultés la seva situació a l'entitat financera. Per la seva banda, Miquel ha afirmat que si se li hagués demanat aquest estudi podria haver ajudat a trobar-lo. El seu lletrat ha assegurat que és clar que amb la pràctica de les compensacions dineràries no només BPA sinó tots els bancs andorrans van cometre delictes a Espanya ja que van ajudar a promoure l'evasió fiscal.
La fiscalia, finalment, ha assegurat que l'alarma social per l'afer BPA s'ha diluït i un dels motius ha estat que Joan Pau Miquel és a la presó.
Informa: Pere Moliné Locució: Marc Guadilla
Comparteix:
